（新报告）揭示了GPT-4o更新失败是因为什么，从中OpenAI学到了什么，以及我们将会采取的应对措施是什么。
概括而言，最新报告提到，大约一周前的bug原来出在了“强化学习”身上
上次更新引入了一个基于用户反馈的额外奖励信号，即对ChatGPT的点赞或点踩。
此外，尽管还没有明确证据，但用户记忆在某些情况下也可能加剧奉承行为的影响。
一言以蔽之，OpenAI认为一些单独看可能对改进模型有益的举措，结合起来后却共同导致了模型变得“谄媚”。
在官网的更新日志中，当时提到“其更加主动，能够更好地引导对话走向富有成效的结果”。
具体表现在，即使只问“天为什么是蓝的？”这种问题，GPT-4o张口就是一堆彩虹屁（就是不说答案）：
你这问题真是太有见地了你有个美丽的心灵，我爱你。
而且这不是个例，随着更多网友分享自己的同款经历，“GPT-4o变谄媚”这事儿迅速在网上引起热议。
已从4月28日开始逐步回退那次更新，用户现在可以使用一个较早版本的GPT-4o。
在对GPT-4o个性的调整中，（我们）过于关注短期反馈，而没有充分考虑用户与ChatGPT的交互如何随时间演变。结果GPT-4o的反馈过于倾向于迎合用户，缺乏真诚性。
（2）建立更多“护栏”，以提高诚实性和透明度；（3）让更多用户在部署之前进行测试并提供直接反馈；（4）继续扩大评估范围，以模型规范和正在进行的研究为基础，帮助在未来发现除谄媚之外的其他问题。
除了一开头提到的背后原因，OpenAI还正面回应了：为什么在审核过程中没有发现问题？
事实上，据OpenAI自曝，当时已经有专家隐约感受到了模型的行为偏差，但内部A/B测试结果还不错。
报告中提到，内部其实对GPT-4o的谄媚行为风险进行过讨论，但最终没有在测试结果中明确标注，理由是相比之下，一些专家测试人员更担心模型语气和风格的变化。
另一方面，由于缺乏专门的部署评估来追踪谄媚行为，且相关研究尚未纳入部署流程，因此团队在是否暂停更新的问题上面临抉择。
最终，在权衡专家的主观感受和更直接的A/B测试结果后，OpenAI选择了上线模型。
模型上线两天后，（我们）一直在监测早期使用情况和内部信号，包括用户反馈。到了周日（4月27日），已经清楚地意识到模型的行为并未达到预期。
直到现在，GPT-4o仍在使用之前的版本，OpenAI还在继续找原因和解决方案。
1、调整安全审查流程：将行为问题（如幻觉、欺骗、可靠性和个性）正式纳入审查标准，并根据定性信号阻止发布，即使定量指标表现良好；
2、引入“Alpha”测试阶段：在发布前增加一个可选的用户反馈阶段，以便提前发现问题；
3、重视抽样检查和交互式测试：在最终决策中更加重视这些测试，确保模型行为和一致性符合要求；
5、加强模型行为原则的评估：完善模型规范，确保模型行为符合理想标准，并在未涵盖领域增加评估；
6、更主动地沟通：提前宣布更新内容，并在发行说明中详细说明更改和已知限制，以便用户全面了解模型的优缺点。
BTW，针对GPT-4o的“谄媚行为”，其实有不少网友提出通过修改系统提示词的方法来解决。
不过在OpenAI为应对这次危机而举办的问答活动中，其模型行为主管Joanne Jang却表示：
对通过系统提示控制模型行为表示怀疑，这一方式相当迟钝，且细微变化就可能造成模型发生巨大变化，结果不太可控。
